2. فوائد سياسة حظر التدخين

www.smokingbanwales.co.uk حقائق هامة
  • ليس هناك مستوى آمن للتعرض للتدخين غير المباشر (التدخين القسرى)
  • سياسة الحظر الشامل للتدخين تحسن الصحة وتحثّ المدخنين على الإقلاع عن التدخين وتساهم في الحدّ من استهلاك التبغ
  • فقط 5% من مجموع سكان العالم يتمتعون بالحماية التي توفرها قوانين الحظر الشامل للتدخين
  • سياسات حظر التدخين تلقى تأييدا من عامة الناس

ما المقصود بسياسة حظر التدخين؟
تقوم هذه السياسة على حظر التدخين في مناطق معينة وتكون عادة مدعومة بأحكام تشريعية تنص على فرض غرامات على المخالفين. وفي حال اعتماد سياسة الحظر الشامل، يُمنع التدخين في أماكن العمل والساحات العامة ووسائل النقل العامة والحانات والمطاعم. هذه السياسة تقلّ فعاليتها اذا ما سُمح بما يسمى “غرف مخصصة للتدخين”.(1) (2)

سياسة حظر التدخين حاجة ملحة
ليست هناك درجة من التعرض للتدخين غير المباشر يمكن اعتبارها غير ضارة (3) . في الأماكن التي تشهد تدخينا غير مباشر يتعرض غير المدخنين لمستويات ملحوظة من التلوث بما فيه الكربون الأحادي الأكسيد. وقد أثبتت الدراسات ان درجة التلوث في الأماكن المغلقة حيث يسمح بالتدخين هي أعلى من المستويات المسجلة في الطرقات الكثيفة السير ومآرب السيارات المغلقة وخلال الحرائق الإعصارية.(4)

يتسبب التدخين غير المباشر بأمراض عدة منها سرطان الرئة وأمراض الشريان التاجى والسكتة القلبية، ويؤدي لدى الأطفال الى ظاهرة الموت الفجائي، والتهاب الأذن الوسطى، والالتهاب الحاد في الجهاز التنفسى السفلى، واشتداد الربو. كلما طال التعرض للدخان غير المباشر كلما ازداد احتمال الإصابة بمعظم الأمراض.

برغم تزايد عدد الدول التي قررت سنّ قوانين لحظر التدخين، فإن مثل هذه القوانين ما زالت معدومة في غالبية البلدان او انها معتمدة بصورة محدودة جدا او لا يجري تطبيقها بشكل فعّال. ففي حوالي 40% من البلدان، ما زال الأولاد يتعرضون للتدخين غير المباشر في مدارسهم، وفي ما يزيد عن 50% من البلدان في أرجاء العالم، ما زال التدخين مسموحا في المؤسسات والمكاتب الرسمية وأماكن العمل وغيرها من الأماكن المغلقة. فقط 9% من البلدان المنخفضة والمتوسط الدخل، مقابل 29% من البلدان العالية الدخل، حظرت التدخين في المطاعم. وفقط 5% من سكان العالم (في 16 بلدا) يتمتعون بالحماية التي تؤمنها قوانين الحظر الشامل للتدخين.

 Smoking Area © Kaarsten. Dreamstime.com

أمثلة عن التحسن الذي يطرأ على الصحة:
سياسة حظر التدخين تحسّن الصحة كما يتبين من الأمثلة التالية:
  • تم تسجيل انخفاض في عدد المرضى المعالجين من اعتلال عضلات القلب بالمستشفيات في اسكتلندا وإيطاليا والولايات المتحدة منذ صدور قوانين حظر التدخين (5) (6) (7) (8) (9)
  • أظهرت الدراسات ان قانون حظر التدخين قد قلّل من خطر تعرض غير المدخنين للتدخين غير المباشر (10) . وليس هناك أي دليل على تعرض الشباب لمزيد من الدخان غير المباشر بسبب ارتفاع وتيرة التدخين من قبل والديهم في المنزل. (11)
  • طرأ تحسن على صحة العاملين في الحانات في إيرلندا (12) (13) وكاليفورنيا (14) ونيويورك (15) واسكتلندا (16) منذ صدور قوانين حظر التدخين.
  • معدلات الإصابة بسرطان الرئة والقصبة الهوائية في كاليفورنيا تضاءلت خلال الفترة الممتدة من 1988 الى 1998 بوتيرة أسرع بستة أضعاف من أية ولاية أميركية أخرى لم تعتمد قوانين حظر التدخين.(17)

الفوائد الأخرى لسياسة حظر التدخين
  • هذه السياسة تحث المدخّن على الإقلاع عن التدخين، وتشجع من توقف عنه على عدم العودة اليه (18) ، وتخفّض معدل انتشار التدخين بنسبة 4%. (19)
  • تساهم في الحدّ من استهلاك التبغ. فالقيود المفروضة على التدخين من شأنها ان تخفّض المعدل الاجمالي لاستهلاك التبغ بنسبة تتراوح بين 4 و10% (20) ، حسب تقديرات البنك الدولي. والأماكن الخالية من الدخان من شأنها ان تخفّض هذا المعدل بنسبة تصل الى 29%، وأن تساهم كذلك في تخفيض عدد السجائر التي يتم تدخينها.
  • تخفّض الحجم الاجمالي لمبيعات التبغ كما حصل في إيرلندا (21) والنروج (22) وإيطاليا (23)
  • تحدّ من خطر التدخين غير المباشر الذي يتعرض له الأطفال بفضل مساهمتها في تقليص عدد المدخنين بين البالغين. (24)
  • تزيد من عدد المنازل الخالية من التدخين. (25) (26)
  • تنعكس آثارها إيجابا على الأعمال التجارية.
  • حظيت قوانين حظر التدخين بتأييد واسع حيثما تم اعتمادها وقد تم احترامها من السواد الأعظم من الناس(27) (28) ، وتبيّن أنها تزداد شعبية بعد دخولها حيّز التطبيق.

تنصح منظمة الصحة العالمية في منشوراتها MPOWER الصادرة أخيرا باتباع سياسة الخطوات التدريجية لإيجاد بيئات خالية من التدخين: 1) تنظيم حملة توعية بين الجمهور ورجال الأعمال عن أخطار التدخين غير المباشر. 2) بعد حشد التأييد الواسع لحظر التدخين في الأماكن العامة، إعداد مسودة قانون وعرضها على الجمهور لمناقشتها وإبداء رأيه فيها. 3) إقرار قانون الحظر الشامل للتدخين. 4) بعد سنّ القانون، المثابرة على تأمين الدعم الواسع له وذلك بالعمل على تطبيقه بشكل متجانس ومكثّف لحمل السواد الأعظم من الناس على الالتزام به.

تنصح المنظمة أيضا بالتركيز على الهدف المنشود من حظر التدخين في أماكن العمل، أي حماية صحة العاملين في المقام الأول. كما أنها تشدّد على أهمية التصدى للحجج الواهية لصناعة التبع و ذلك لحشد التأييد لقانون حظر التدخين.

الممارسات الأكثر فعالية – التوجيهات العامة التي تنص عليها المادة 8 من الاتفاقية الإطارية لمكافحة التبغ
تنص المادة 8 من الاتفاقية الإطارية لمكافحة التبغ لمنظمة الصحة العالمية على التدابير الواجب اتخاذها لحماية المواطنين من التدخين غير المباشر (29) . وقد تمت المصادقة على مسودة التوجيهات العامة الواردة في المادة 8 في يوليو 2007 بإجماع كافة الأطراف الموقعين على هذه الاتفاقية. المبادئ الرئيسية لهذه التوجيهات هي التالية (30) :
  • لكي تكون اجراءات الحماية من التدخين غير المباشر فعالة ينبغي ان يكون المكان او المحيط المشمول بهذه الحماية خاليا خلوا تاما من التدخين و دخان تبغ.
  • التهوية والغرف المخصصة للتدخين لا توفر الحماية.
  • يجب حماية كل الناس من التعرض للتدخين غير المباشر. ويجب حظر التدخين في كافة أماكن العمل المغلقة والأماكن العامة المغلقة ووسائل النقل العام.
  • يجب سنّ تشريعات لحماية المواطنين من التدخين غير المباشر. الاتفاقيات الطوعية ليست فعالة.
  • تطبيق التشريعات يقتضي تخطيطا جيدا وتوفر الموارد المناسبة.
  • يجب ان يكون المجتمع المدني شريكا فاعلا في تطوير وتطبيق التشريعات المتعلقة بحظر التدخين.
  • يجب مراقبة ودراسة جدوى تشريعات حظر التدخين من أجل تقييم مفعولها ودعم الاجراءات الأكثر فعالية.
  • يجب تعزيز الحماية من التدخين غير المباشر وتوسيع نطاقها اذا اقتضى الأمر. وقد يتطلب ذلك سنّ تشريعات جديدة او تعديل التشريعات القائمة وتحسين اجراءات تطبيقها.
  • تشدّد التوجيهات أيضا على ضرورة مراعاة الدقة في تحديد معنى المصطلحات الرئيسية مثل “دخان غير مباشر”، و”تدخين”، و”مكان مغلق”، و”مكان مخصص”.

http://www.who.int/tobacco/en/لمزيد من المعلومات، يرجى زيارة موقع منظمة الصحة العالمية عن مكافحة استهلاك التبغ وموقع الاتحاد http://www.globalsmokefreepartnership.org وموقع الشراكة العالمية عن حظر التدخين emrc@iuatld.org http://www.tobaccofreeunion.org http://www.iuatld.org

](1) Global voices. Working for smokefree air: 2008 Status report. Global Smokefree Partnership. http://www.globalsmokefreepartnership.org
(2) WHO report on the global tobacco epidemic, 2008. The MPOWER packgage. Geneva, World Health Organization, 2008. http://www.who.int/tobacco/mpower/mpower_arabian.pdf
(3) The health consequences of involuntary exposure to tobacco smoke: a report of the Surgeon General. Atlanta, GA: Dept of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, National Centre for Chronic Disease Prevention and Health Promotion, Office of Smoking and Health; Washington, DC: 2006. http://www.cdc.gov/tobacco/data_statistics/sgr/sgr_2006/ and at http://www.surgeongeneral.gov
(4) Invernizzi G, Ruprecht A, Mazza R, Rossetti E, Sasco A, Nardini S, et al. Particulate matter from tobacco versus diesel car exhaust: an educational perspective. Tobacco Control 2004;13:219-21. http://tc.bmjjournals.com/cgi/content/abstract/13/3/219?etoc(abstract)
(5) http://www.scotland.gov.uk/News/Releases/2007/09/10081400
(6) http://society.guardian.co.uk/health/news/0,,2166561,00.html
(7) http://society.guardian.co.uk/health/news/0,,2166561,00.html
(8) Barone-Adesi F et al. Short-term effects of Italian smoking regulation on rates of hospital admission for acute myocardial infarction. Eur Heart J 2006 ;27:2468-72
(9) Sargent RP, Shepard RM, Glantz SA. Reduced incidence of admissions for myocardial infarction associated with public smoking ban: before and after study. BMJ 2004; 328:977-80.
(10) Haw S, Gruer L. Changes in exposure of adult non-smokers to secondhand smoke after implementation of smoke-free legislation in Scotland: national cross sectional survey. BMJ 2007;335:549. http://www.bmj.com/cgi/content/abstract/335/7619/549
(11) Akhtar P, Currie D, Currie C, Haw S. Changes in child exposure to environmental tobacco smoke (CHETS) study after implementation of smoke-free legislation in Scotland: national cross sectional survey. BMJ 2007;335:545. http://www.bmj.com/cgi/content/full/335/7619/545
(12) Mulcahy M, Evans DS, Hammond SK, Repace JL, Byrne M. Secondhand smoke exposure and risk following the Irish smoking ban: an assessment of salivary cotinine concentrations in hotel workers and air nicotine levels in bars. Tob Control 2005;14:384-8
(13) Allwright S, Paul G, Greiner B, Mullally BJ, Pursell L, Kelly A et al. Legislation for smoke-free workplaces and health of bar workers in Ireland: before and after study. BMJ 2005;331:1117 http://www.bmj.com/cgi/content/abstract/331/7525/1117
(14) Eisner M, Smith A, Blanc P. Bartenders’ respiratory health after establishment of smoke-free bars and taverns. JAMA 1998;280:1909-14. http://jama.ama-assn.org/content/vol280/issue22/index.dtl
(15) Farrelly M, Nonnemaker J, Chou R, Hyland A, Peterson K, Bauer U. Changes in hospitality workers’ exposure to secondhand smoke following the implementation of New York’s smoke-free law. Tobacco Control 2005;14:236-241. http://tobaccocontrol.bmj.com/cgi/content/abstract/14/4/236 (abstract)
(16) Semple S, Maccalman L, Naji A, Dempsey S, Hilton S, Miller B, Ayers J. Bar workers’ exposure to second-hand smoke: the effect of Scottish smoke-free legislation on occupational exposure. Annals of Occupational Hygiene 2007. Published online on 10 September 2007 as doi:10.1093/annhyg/mem044. http://annhyg.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/mem044v1 (abstract)
(17) California Department of Health Services, Tobacco Control Section. California tobacco control update. California Department of Health Services; 2002. http://www.dhs.ca.gov/tobacco/documents/pubs/TCSupdate.pdf
(18) Longo DR, Johnson JC, Kruse RL, Brownson RC, Hewett JE. A prospective investigation of the impact of smoking bans on tobacco cessation and relapse. Tob Control 2001;10:267-72. http://tobaccocontrol.bmj.com/cgi/content/abstract/10/3/267 (abstract)
(19) Fichtenberg C, Glantz S. Effect of smoke-free workplaces on smoking behaviour: systematic review. BMJ 2002;325:188. http://www.bmj.com/cgi/content/full/325/7357/188
(20) Curbing the epidemic. Governments and the economics of tobacco control. Washington, DC: The World Bank, 1999. http://www1.worldbank.org/tobacco/reports.htm
(21) http://www.rte.ie/news/2004/0909/smoking.html
(22) http://www.euromonitor.com/Tobacco_in_Norway
(23) http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/4195249.stm
(24) Jarvis MJ, Goddard E, Higgins V, Feyerabent C, Bryant A, Cook DG. Children’s exposure to passive smoking in England since the 1980s: cotinine evidence from population survey. BMJ 2000;321:343-5. http://www.bmj.com/cgi/content/full/321/7257/343
(25) Borland R, Mullins R, Trotter L, White V. Trends in environmental tobacco smoke restrictions in the home in Victoria, Australia. Tob Control 1999;8:266-71. http://tobaccocontrol.bmj.com/cgi/content/abstract/8/3/266 (abstract)
(26) After the smoke has cleared: evaluation of the impact of a new smokefree law. Wellington, Ministry of Health, 2006. http://www.hpac.govt.nz/moh.nsf/UnidPrint/MH5599?OpenDocument#information
(27) Borland R, Yong HH, Siahpush M, Hyland A, Campbell S, Hastings G, Cummings KM, Fong GT. Support for and reported compliance with smoke-free restaurants and bars by smokers in four countries: findings from the International Tobacco Control (ITC) Four Country Survey. Tob Control 2006;15 Suppl 3:iii34-41.
(28) Pan American Health Organization. Conocimiento y actitudes hacia el decreto 288/005. October 2006. http://www.presidencia.gub.uy/_web/noticias/2006/12/informeo_dec268_mori.pdf
(29) The Framework Convention Alliance for Tobacco Control. http://www.fctc.org
(30) First report of Committee A. Conference of the parties to the WHO Framework Convention on Tobacco Control. Second session. 4 July 2007. http://www.who.int/gb/fctc/PDF/cop2/FCTC_COP2_17P-en.pdf