Информационный бюллетень 2. Программы по ограничению курения

Ключевые факты

• Любое количество табачного дыма, вдыхаемое некурящим, даже самое минимальное, наносит вред здоровью.
• Комплексные программы по ограничению курения помогают достичь улучшения здоровья, побудить курильщиков отказаться от этой привычки и сократить потребление табака.
• Лишь 5 % населения мира защищены комплексным законодательством по ограничению курения.
• Программы по ограничению курения популярны в обществе.

Что такое программа по ограничению курения?
Программа по ограничению курения запрещает курение в определенных местах. Подобная программа, как правило, имеет законодательную основу, а ее невыполнение влечет за собой наказание. Согласно комплексной программе по ограничению курения запрещается курить на рабочих и в общественных местах, общественном транспорте, барах и ресторанах. Эффективность программы снижается в случае разрешения специальных помещений для курения^{(1) (2)} .

Потребность в программах по ограничению курения
Любое количество табачного дыма, вдыхаемое некурящим, даже самое минимальное, наносит вред здоровью⁽³⁾ . Пассивные курильщики вдыхают значительное количество вредных веществ, включая угарный газ. Исследования показали, что концентрация вредных веществ в закрытых помещениях, где разрешено курение, выше, чем их концентрация на загруженных шоссе, в закрытых автомобильных гаражах и во время огненной бури⁽⁴⁾ .

Пассивное курение приводит к ряду болезней, включая рак легких, коронарную болезнь сердца, а также к смерти от сердечного заболевания. Оно может вызвать внезапную смерть ребенка в грудном возрасте. Кроме того, у детей оно может также привести к заражению среднего уха, острой форме заболевания дыхательных путей и обострению астмы. Чем сильнее воздействие табачного дыма, вдыхаемого некурящим, тем выше риск появления многих болезней.

Несмотря на то что все большее число стран вводит законодательство по ограничению курения, в подавляющем большинстве стран законы, ограничивающие курение, либо вовсе отсутствуют, либо существенно ограничены, либо неэффективно приводятся в исполнение. Приблизительно в 40 % стран дети не защищены от пассивного курения в школе. Курение разрешено в государственных учреждениях, на рабочих местах и в других помещениях более чем в половине стран по всему миру. Запрет на курение в ресторанах действует всего в 9 % стран с низким и средним уровнем дохода, тогда как для стран с высоким уровнем дохода этот показатель равен 29 %. Лишь 5 % населения мира (16 стран) в настоящее время защищены комплексным законодательством по ограничению курения2.

Примеры улучшения здоровья
Далее представлены примеры улучшения здоровья, достигнутого благодаря выполнению программ по ограничению курения:

• После введения законодательства по ограничению курения наблюдалось сокращение поступлений больных с инфарктом миокарда в Шотландии, Италии и США^{(5) (6) (7) (8) (9)} .
• Исследования показали, что принятие законодательства по ограничению курения способствовало снижению риска вреда здоровью от табачного дыма для некурящих⁽¹⁰⁾ . Не было также отмечено увеличения воздействия табачного дыма на детей, проживающих в семьях, где курят родители⁽¹¹⁾ .
• После принятия законодательства по ограничению курения наблюдалось улучшение здоровья у работников баров в Ирландии^{(12) (13)} , Калифорнии⁽¹⁴⁾ , Нью-Йорке⁽¹⁵⁾ и Шотландии⁽¹⁶⁾ .
• Показатели заболеваний раком легких и бронхов в Калифорнии в 1988-1998 гг. сократились в шесть раз быстрее в сравнении с другими штатами США, где нет законов об ограничении курения⁽¹⁷⁾ .

Другие преимущества программ по ограничению курения

• Введение запрета на курение на рабочих местах побуждает курильщиков отказаться от этой привычки и помогает людям, бросившим курить, остаться некурящими⁽¹⁸⁾ . Распространенность курения можно сократить на 4 %⁽¹⁹⁾ .
• Они также помогают сократить потребление табака. По подсчетам Всемирного банка, ограничение курения сокращает общее потребление табака на 4-10 %⁽²⁰⁾ . Введение запрета на курение на рабочем месте может сократить общее потребление табака на 29 %. Кроме того, вероятно снижение количества сигарет, выкуриваемых теми, кто продолжает курить⁽¹⁸⁾ .
• В Ирландии⁽²¹⁾ , Норвегии⁽²²⁾ и Италии⁽²³⁾ это привело к сокращению продаж табака.
• Дети меньше подвержены пассивному курению, если число курящих взрослых сокращается⁽²⁴⁾ .
• Внедрение программ по ограничению курения может привести к увеличению количества домов, где не курят^{(2) (25) (26)} .
• Программы по ограничению курения либо не влияют на деловую деятельность, либо оказывают положительное влияние.
• Люди одобряют введение законодательства по ограничению курения и строго соблюдают его^{(27) (28)} . Законодательство по ограничению курения получает большее одобрение после его

В недавно опубликованном комплексе мер MPOWER ВОЗ рекомендует придерживаться поэтапного создания зон, где курение запрещено⁽²⁾ : (1) Необходимо просветить общество и сотрудников организаций об опасности пассивного курения. (2) Когда ограничение курения в общественных местах будет одобрено многими, необходимо подготовить законодательный проект и предложить его на рассмотрение широкой публике. (3) Необходимо принять комплексное законодательство по ограничению курения. (4) После введения законодательства необходимо обеспечить его строгое соблюдение за счет единообразного и целенаправленного приведения законодательства в исполнение.

ВОЗ рекомендует подчеркивать, что главная цель запрета на курение на рабочем месте — защита здоровья работников. Кроме того, организация настоятельно рекомендует полемизировать с ложными аргументами, приводимыми представителями табачной промышленности против законодательства по ограничению курения.

Передовой опыт — статья 8 РКБТ: инструкции
В статье 8 Рамочной конвенции ВОЗ по борьбе против табака (РКБТ) представлены меры по защите людей от воздействия пассивного курения⁽²⁹⁾ . В июле 2007 г. всеми участниками РКБТ был единогласно принят проект статьи 8 с инструкциями. Ключевые принципы инструкций⁽³⁰⁾ :

• Эффективные меры по защите людей от воздействия пассивного курения предполагают полное исключение курения и табачного дыма в определенной зоне или среде.
• Проветривание или наличие специальных комнат для курения не обеспечивают должной защиты.
• Необходимо обеспечить защиту всех людей от воздействия пассивного курения. Следует ввести запрет на курение на рабочих местах внутри зданий, в общественных местах и общественном транспорте.
• Люди должны быть защищены от пассивного курения законодательством. Соглашения на добровольной основе неэффективны.
• Для введения и приведения в исполнение законодательства необходимы качественное планирование и достаточные ресурсы.
• Гражданское общество должно принимать активное участие в разработке, введении и приведении в исполнение законодательства по ограничению курения.
• Необходимо контролировать исполнение законодательства по ограничению курения и давать оценку его эффективности, а также оказывать всяческую поддержку при поиске наиболее эффективных мер в этой области.
• Защиту людей от пассивного курения следует усиливать и расширять по мере необходимости. Это может потребовать принятия нового законодательства, внесения поправок в старое либо совершенствования мер по приведению в исполнение.

Кроме того, в инструкциях подчеркивается необходимость точного определения основных понятий, включая «пассивное курение», «курение», «в помещении» и «закрытое».

Дополнительные сведения см. на веб-сайте, посвященном инициативе ВОЗ по ограничению табака, http://www.who.int/tobacco/en/, а также на веб-сайтах Global Smokefree Partnership http://www.globalsmokefreepartnership.org и Союза http://www.iuatld.org http://www.tobaccofreeunion.org rco@iuatld.org

⁽¹⁾ Global voices. Working for smokefree air: 2008 Status report. Global Smokefree Partnership. http://www.globalsmokefreepartnership.org
⁽²⁾ WHO report on the global tobacco epidemic, 2008. The MPOWER packgage. Geneva, World Health Organization, 2008. http://www.who.int/tobacco/mpower/mpower_russian.pdf
⁽³⁾ The health consequences of involuntary exposure to tobacco smoke: a report of the Surgeon General. Atlanta, GA: Dept of Health and Human Services, Centers for Disease Control and Prevention, National Centre for Chronic Disease Prevention and Health Promotion, Office of Smoking and Health; Washington, DC: 2006. http://www.cdc.gov/tobacco/data_statistics/sgr/sgr_2006/ and at http://www.surgeongeneral.gov
⁽⁴⁾ Invernizzi G, Ruprecht A, Mazza R, Rossetti E, Sasco A, Nardini S, et al. Particulate matter from tobacco versus diesel car exhaust: an educational perspective. Tobacco Control 2004;13:219-21. http://tc.bmjjournals.com/cgi/content/abstract/13/3/219?etoc(abstract)
⁽⁵⁾ http://www.scotland.gov.uk/News/Releases/2007/09/10081400
⁽⁶⁾ http://society.guardian.co.uk/health/news/0,,2166561,00.html
⁽⁷⁾ http://society.guardian.co.uk/health/news/0,,2166561,00.html
⁽⁸⁾ Barone-Adesi F et al. Short-term effects of Italian smoking regulation on rates of hospital admission for acute myocardial infarction. Eur Heart J 2006 ;27:2468-72
⁽⁹⁾ Sargent RP, Shepard RM, Glantz SA. Reduced incidence of admissions for myocardial infarction associated with public smoking ban: before and after study. BMJ 2004; 328:977-80.
⁽¹⁰⁾ Haw S, Gruer L. Changes in exposure of adult non-smokers to secondhand smoke after implementation of smoke-free legislation in Scotland: national cross sectional survey. BMJ 2007;335:549. http://www.bmj.com/cgi/content/abstract/335/7619/549
⁽¹¹⁾ Akhtar P, Currie D, Currie C, Haw S. Changes in child exposure to environmental tobacco smoke (CHETS) study after implementation of smoke-free legislation in Scotland: national cross sectional survey. BMJ 2007;335:545. http://www.bmj.com/cgi/content/full/335/7619/545
⁽¹²⁾ Mulcahy M, Evans DS, Hammond SK, Repace JL, Byrne M. Secondhand smoke exposure and risk following the Irish smoking ban: an assessment of salivary cotinine concentrations in hotel workers and air nicotine levels in bars. Tob Control 2005;14:384-8
⁽¹³⁾ Allwright S, Paul G, Greiner B, Mullally BJ, Pursell L, Kelly A et al. Legislation for smoke-free workplaces and health of bar workers in Ireland: before and after study. BMJ 2005;331:1117 http://www.bmj.com/cgi/content/abstract/331/7525/1117
⁽¹⁴⁾ Eisner M, Smith A, Blanc P. Bartenders’ respiratory health after establishment of smoke-free bars and taverns. JAMA 1998;280:1909-14. http://jama.ama-assn.org/content/vol280/issue22/index.dtl
⁽¹⁵⁾ Farrelly M, Nonnemaker J, Chou R, Hyland A, Peterson K, Bauer U. Changes in hospitality workers’ exposure to secondhand smoke following the implementation of New York’s smoke-free law. Tobacco Control 2005;14:236-241. http://tobaccocontrol.bmj.com/cgi/content/abstract/14/4/236 (abstract)
⁽¹⁶⁾ Semple S, Maccalman L, Naji A, Dempsey S, Hilton S, Miller B, Ayers J. Bar workers’ exposure to second-hand smoke: the effect of Scottish smoke-free legislation on occupational exposure. Annals of Occupational Hygiene 2007. Published online on 10 September 2007 as doi:10.1093/annhyg/mem044. http://annhyg.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/mem044v1 (abstract)
⁽¹⁷⁾ California Department of Health Services, Tobacco Control Section. California tobacco control update. California Department of Health Services; 2002. http://www.dhs.ca.gov/tobacco/documents/pubs/TCSupdate.pdf
⁽¹⁸⁾ Longo DR, Johnson JC, Kruse RL, Brownson RC, Hewett JE. A prospective investigation of the impact of smoking bans on tobacco cessation and relapse. Tob Control 2001;10:267-72. http://tobaccocontrol.bmj.com/cgi/content/abstract/10/3/267 (abstract)
⁽¹⁹⁾ Fichtenberg C, Glantz S. Effect of smoke-free workplaces on smoking behaviour: systematic review. BMJ 2002;325:188. http://www.bmj.com/cgi/content/full/325/7357/188
⁽²⁰⁾ Curbing the epidemic. Governments and the economics of tobacco control. Washington, DC: The World Bank, 1999. http://www1.worldbank.org/tobacco/reports.htm
⁽²¹⁾ http://www.rte.ie/news/2004/0909/smoking.html
⁽²²⁾ http://www.euromonitor.com/Tobacco_in_Norway
⁽²³⁾ http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/4195249.stm
⁽²⁴⁾ Jarvis MJ, Goddard E, Higgins V, Feyerabent C, Bryant A, Cook DG. Children’s exposure to passive smoking in England since the 1980s: cotinine evidence from population survey. BMJ 2000;321:343-5. http://www.bmj.com/cgi/content/full/321/7257/343
⁽²⁵⁾ Borland R, Mullins R, Trotter L, White V. Trends in environmental tobacco smoke restrictions in the home in Victoria, Australia. Tob Control 1999;8:266-71. http://tobaccocontrol.bmj.com/cgi/content/abstract/8/3/266 (abstract)
⁽²⁶⁾ After the smoke has cleared: evaluation of the impact of a new smokefree law. Wellington, Ministry of Health, 2006. http://www.hpac.govt.nz/moh.nsf/UnidPrint/MH5599?OpenDocument#information
⁽²⁷⁾ Borland R, Yong HH, Siahpush M, Hyland A, Campbell S, Hastings G, Cummings KM, Fong GT. Support for and reported compliance with smoke-free restaurants and bars by smokers in four countries: findings from the International Tobacco Control (ITC) Four Country Survey. Tob Control 2006;15 Suppl 3:iii34-41.
⁽²⁸⁾ Pan American Health Organization. Conocimiento y actitudes hacia el decreto 288/005. October 2006. http://www.presidencia.gub.uy/_web/noticias/2006/12/informeo_dec268_mori.pdf
⁽²⁹⁾ The Framework Convention Alliance for Tobacco Control. http://www.fctc.org
⁽³⁰⁾ First report of Committee A. Conference of the parties to the WHO Framework Convention on Tobacco Control. Second session. 4 July 2007. http://www.who.int/gb/fctc/PDF/cop2/FCTC_COP2_17P-en.pdf